ok, wenn du es so siehst. ich meinte damit eigentlich : es ist notwendig das zu tun, aber wenn es gemacht wird, wäre es nutzlos. ich glaube ich sollte mich mit formulierungen mehr auseinanders setzen. danke für deine kritik.
Beiträge von KaSaX
-
-
Ich hab nur mal die Stellen markiert an denen ich beim schnellen drüberlesen Fehler gefunden habe. Ich hab im Moment keine Zeit das ordentlich zu korrigieren.
Inhaltlich ist der Text schlecht und völlig unlogisch und man kann auf den ersten Blick erkennen, dass du dich mit dem Thema nicht im geringsten auseinandergesetzt, sondern nur deine Gedanken völlig unreflektiert niedergeschrieben hast.
Die Formulierung "is necessary but it would be no use" ist sozusagen die Quintessenz der Logik dieses Texts.
dankeschön.
ja dsa stimmt. ich habe mich nicht wirklich mit dem thema auseinandergesetzt. aber wie soll ich das bei einer klausur denn tun? ich habe dann keinen zugang ins internet oder andere quellen. im prinzip bringt da nichts außer denken. aber danke für deine kritik und die markierten fehler! -
Den ersten Satz würde ich lieber mit "The Hospitals" anfangen, das klingt besser und ist grammatisch glaub ich auch ien bisschen besser...
Ja und sonst würde ich vllt am Anfang mehr in der Einleitung stehen haben und dann halt noch, dass so erklärst, was du gleich schreibst, dass du gleich argumente aufzählst oder so. Und am ende so schreiben, ganz ganz kurz alle Argumente zusammenfassen und schrieben, dass du deshalb meinst, dass..... . Aber sonst ist das ganz gut =)
danke! -
Ahh, welche Birne hat das geschrieben?
Da ist doch kein Satz richtig.
Zuerst dachte ich an ein Übersetzungsprogramm. Aber babelfish bekommt es besser hin.
jo danke fürs niedermachen. wenn du deine aussagen begründen könntest, und noch sagen würdest, was man besser machen könnte, würde ich dich ernst nehmen...
-
stimmt, sorry. hab ich grad nicht beachtet.
-
oder du wendest die p-q formel an. würde doch auch gehen.
-
allg. Ableitungsformel: (x^n)' = n*x^n-1
in deinem fall: 2a2b -
Guten Tag,
wir schreiben am Dienstag eine Englisch-Klausur zu diesem Thema. Wir haben auch Anweisungen in der Schule bekommen, wie man sowas schreibt etc. , aber Sprachen sind nicht so mein Ding Und da ich nicht dazu gekommen bin, meine hausaufgabe vorzulesen, wollte ich euch fragen, ob ihr mit noch ein Paar Tipps geben könntet, was ich noch an meinem Aufsatz verbessern könnte etc.
Aufgabe war folgende:
Discuss the following statement:
The high numer of guns in the USA is directly related to the high crime rate. Ownership of guns should be drastically limited.Mein "essay":
Every day the hospitals in New York must help persons who were shot into - is this happening because guns are easy to get in the USA? So should the ownership of guns be limited?
One argument against this thesis is that it aren't only weapons responsible for the high crime rate. There are many other factors like the educational background or the surroundings of a poerson who commit the crime. Another point is that guns are used for self-defending on the streets. So when a murderer or burglar wants injure you, he can be shocked with a gun. In addation it's said that the crime rate wouldn't really drop when weapons are more difficult to get. People who really want to commit a crime like burgle a house or something else would get their equipment on a illegal way so the crime rate would increase.
It can also be argued for this thesis. First of all it would be more difficult to get a weapon. So it would also be more diffcult to commit a crime. That's one reason why the crime rate would decrease and it wouldn't be necessary to bear a weapon in the pocket. Secondly: conflicts would be solved on another way without violance. And finally there would be less amok runs or rather persons who run amok. And poeple with problems with the psych wouldn't kill other people who are innocent.
To sum up the limiting of the ownership of guns is necessary but it would be no use.
In my opinion the arguments against are more convincing than the arguments for the limiting. There are too many people in the USA who own guns and USA is a country of unlimited possibilities.
